Курсы нейро лингвистического программирования (НЛП)
Поиск по сайту
Здравствуйте, Гость
Войти в личный кабинет / Зарегистрироваться
Обучение НЛП Тренинги личностного развития
Бизнес-тренинги Корпоративные тренинги
Коуч-сессии Индивидуальные программы
Книги и диски по НЛП
О компании
Услуги
Тренеры
Библиотека
Как с нами связаться

ПРИСОЕДИНЯЙТЕСЬ:

        

 

Сергей Горин

 

 

  
Метод "Зато". Часть I
Татьяна Мужицкая
07 декабря 2010


Как перевести недостатки в достоинства и сохранить позитивный настрой при неудаче?

…Однажды мы поехали на пикник, но едва мы разобрали гриль и расстелили одеяла на земле, как внезапно, без предупреждения хлынул ужасный ливень. На поляне началась суматоха, забрасывание обратно в багажник замаринованного шашлыка, мокрых одеял, перепачканного гриля. Когда все втиснулись обратно в автомобиль, мокрые, грязные, голодные и злые, в салоне установилась чреватая бурей тишина. Но не успел грянуть гром, как организатор пикника с явным облегчением произнес: "Как удачно все сложилось! Не хотел вас расстраивать с самого начала, но мы забыли спички!" Вместо раската гнева в машине грянул хохот. И все поехали домой и прекрасно провели время, пожарив мясо в духовке.
Мы часто жалеем о том, что могло случиться, если бы не… Например, если бы у меня был другой цвет волос, если бы я был моложе, если бы меня в детстве научили рисовать или  играть на пианино. То есть, мы всегда понимаем, по каким критериям не проходим, в чем мы недостаточно или слишком. Бог не дал голоса или слуха, а то бы я пел. Если бы родители смогли дать мне образование, я бы не работал электриком. Если бы я не просидела с ребенком, пока однокурсники делали карьеру, я бы не пропустила удачный момент. Если бы я не был стар, то получил бы новое назначение. Эх, если бы мне такую фигуру, как у Лизки, то все мужчины были бы мои, и я бы не осталась одна. Если бы не перестройка, я бы сейчас такую должность занимал!
И это – достаточный повод пожалеть себя и уважительная причина, чтобы не развиваться. Но на самом деле это только одна сторона жизни. Потому что у нас всегда есть выбор, как ни странно. Не возможность в 40 лет родиться заново, а способность управлять событиями, меняя свое отношение к ним.

ТОЛКОВАНИЕ ОЧЕВИДНОГО

…Одному шаху приснился ужасный сон, будто у него разом выпали все зубы и все волосы. Проснувшись в холодном поту, шах тотчас велел позвать своего толкователя сновидений. Толкователь, внимательно выслушав рассказ шаха, ответил: "Твой сон, о великий шах, означает, что очень скоро ты потеряешь всех своих родных и близких!"
Разумеется, шаху не понравился такой безысходный ответ, и он приказал казнить этого толкователя и позвать нового. Но поскольку во всех ученых книгах выпадение зубов и волос всегда трактовалось как потеря родных, то и следующего толкователя сновидений постигла та же участь… Но шах не унимался и разослал по стране глашатаев с указом: "Наградить мешком золота того, кто сумеет правильно растолковать мой сон, или же в, противном случае, казнить".
Примерно в это же время в городские ворота вошел Хаджа Насреддин. Услышав глашатаев, он тут же попросил провести его к шаху. Глашатаи честно предупредили его о судьбе всех предшественников, но Хаджа был уверен в том, что выйдет из дворца с мешком золота. Так и случилось: через некоторое время Хаджа нес мешок золота и был в прекраснейшем расположении духа. Когда же его окружили горожане, спрашивая, что же он сказал шаху, Хаджа честно ответил: "Я не большой знаток сновидений. Но во всех книгах, которые мне удалось прочесть, выпадение зубов и волос означало потерю близких и родственников, примерно это я и сказал шаху…" "Но ведь, говоря именно это, все предшественники погибли!" "Да, но я добавил, что более точное значение сна заключается в том, что шах НАДОЛГО ПЕРЕЖИВЕТ всех своих родных и близких!"
Давайте поймем, что для нас ценно в этой истории. Представьте: много людей в этом городе погибли, остальные жили в страхе и прятались по домам по одной простой причине: они могли интерпретировать эти события только одним определенным образом, который вел их к смерти. Сам правитель, заметьте, тоже был несчастен, потому что у него было желание, которого никто не мог удовлетворить. В общем, ситуация казалась безвыходной. Действительно ли безвыходной?
Есть царство факта и царство интерпретации. Любой факт порождает миллион толкований. Весь этот город был зациклен лишь на единственном из них. Все, кроме Ходжи Насреддина, потому что он был чужак, имеющий совершенно другой образ мыслей. Он был "инакомыслящий". Кстати, во всех историях про Ходжу Насреддина его остроумие, его умение находить нестандартное решение, новые  варианты, то есть креативность, если переводить это на современный бизнес-язык, объясняется именно тем, что он всегда прохожий, он постоянно "в этот момент входит в город", он посторонний, само его существование вне рамок, потому ему ничего не стоит выйти за общепринятые в этом городе представления.
Выйдя за рамки, Ходжа Насреддин, не меняя саму ситуацию, смог повернуть ее позитивным для всех образом. И правитель получил то, что хотел  - он хотел, чтобы его успокоили, и желание всего города избавиться от такой жуткой повинности осуществилось, да и сам Ходжа, который хотел денег, получил мешок золота.

КТО СКАЗАЛ, ЧТО НЕЛЬЗЯ ЗА ФЛАЖКИ?

Итак, первое, на что стоит обратить внимание: мы играем с обстоятельствами или обстоятельства играют нами? Кто кому диктует правила игры? Представьте: вы стоите перед красивым домом. Если вас спросить, какой это дом, вы наверняка скажете: такой красивенький, розовенький домик! А любой мудрец, глядя на дом скажет, да, это дом каменный, крепкий, покрашен розовой краской, но обязательно добавит: с одной стороны. Он ручается только за ту сторону, которую видит. Это попытка мудреца остаться объективным. Надо сказать, что в период реконструкции многих городов за красивым фасадом действительно скрывается пустота, и эту стену оставляют до конца ремонта нетронутой, чтобы не портить вид. За ней же ничего нет. А мы в своем воображении успеваем достроить и дом, и жильцов. То есть, как мы это любим, принимаем за реальность то, что нарисовали в своей голове.
Часто на тренингах я предлагаю участникам решить такую задачку из детского сборника на сообразительность. Задачка оказывается сложной для взрослых людей, начиная от менеджера по работе с клиентами и заканчивая топ-менеджером.
.    .
.    .

Необходимо соединить четыре точки тремя прямыми линиями и получить замкнутую фигуру, не отрывая руки. Реакция очень разная. Первым делом участники показывают мне букву зет. Но фигура-то не замкнута! Потом  в какой-то момент начинается бурчание и возгласы: но это же невозможно! Это же нерешаемая задача!
Кстати, давайте вспомним все эти возгласы из жизни. Начальство ставит нерешаемую задачу. Я не могу одновременно оказаться в двух местах. Клиенты загоняют в нереальные сроки. Денег нет, и поехать, куда я хочу, невозможно. Я думаю, каждый из вас прямо сейчас легко перечислит штук десять абсолютно нереальных задач. Поэтому для начала подумайте и определите границы, в которые вы упираетесь. Где "нельзя за флажки".
Вернемся к нашей задачке. Решающий первым делом наталкивается именно на такие "флажки". Он пытается решить задачку внутри этих четырех точек. Как будто там есть квадрат. Но парадокс в том, что этих "флажков", этих границ в условии нет. Кто вам сказал, что здесь предполагается квадрат? Кто сказал, что нельзя за флажки? Почему вы рассматриваете как поле для решения задачи только пространство внутри, которое вы очертили своими собственными границами, взяв их исключительно из головы? В песне Высоцкого (и в правилах охоты на волков с флажками) волкам – могучим животным – преграждают путь всего лишь веревочки с красными тряпочками, которые они почему-то принимают за непреодолимую преграду. "Наши ноги и челюсти быстры, почему же, вожак, дай ответ, мы затравленно мчимся на выстрел и не пробуем через запрет?"
Поле для решения задачи огромное – ведь это просто четыре точки на плоскости.  Тот, кто догадывается, рассказывает, что, оказывается, надо просто выйти за эти несуществующие рамки, за границы, которых нет в реальности! Которые нарисованы в нашей голове. И в этом случае тут же находится много вариантов нарисовать большой треугольник, где эти точки лежат вовсе не в центре, и не в углах, а просто на линиях.
Я привела этот пример для того, чтобы показать: мы ведем бесконечный диалог с самими собой, причем сами выдвигаем аргументы, сами опровергаем их. Мы со школы знаем, что  реальность – это объективность, данная нам в ощущениях. А все остальное -  это плод наших интерпретаций. Чем мы интеллектуальнее, умнее, начитаннее и более привержены той или иной социальной системе, тем больше у нас рамок, правил, ограничений и, соответственно, этих внутренних "флажков", за которые мы – ни ногой!
Еще одна притча, на этот раз индуистская: "При дороге, стоял ствол засохшего дерева. Ночью прошёл вор, испугался – он думал, что это стоит, поджидая его, полицейский. Прошёл влюблённый юноша, и сердце его забилось радостно: он принял дерево за свою возлюбленную. Ребёнок, напуганный сказками, увидав дерево, расплакался: он думал, что это привидение. Но во всех случаях дерево было только деревом".
Мы видим мир таким, каковы мы сами.

А ЭТОТ ВЫПАЛ ИЗ КОНТЕКСТА

И часто, просто попав в другую среду, мы видим, как рушатся эти рамки. Мы действуем по тем правилам, по которым мы привыкли, а там оказывается, что эти правила не работают. Например, разрыв стереотипов у наших людей неизбежно проходит в Болгарии. Несмотря на то, что все об этом знают с детства, очень трудно адекватно воспринимать собеседника, когда он кивает, не соглашаясь с тобой.
И таких установок очень много. Сейчас у нас нет задачи полностью разрушить их все. Но давайте посмотрим, какие работают на нас, а какие против. При этом критериев будет несколько. Поднимает ли нам это настроение или наоборот, все портит? Продвигает нас к решению задачи или, наоборот, ставит нас в тупик?
Кажется естественным, что гораздо интереснее и полезнее, когда это продвигает нас в решении, чем если ограничивает. (Если только у нас нет задачи избежать решения этой задачи любой ценой! Допустим, если вам поставили задание, которое вы считаете пустой тратой времени, но сказать об этом человеку не можете, конечно, проще сказать, что задача нерешаемая). И, наконец, соответствует ли решение задачи нашим ценностям, тому, чего мы хотим, или нет.
Начнем с того, что нас поддерживает и что нас ограничивает.  Поддерживает нас чувство, когда мы считаем, что это хорошо. А ограничивает, когда мы считаем, что это плохо, недопустимо. Это –  любое событие, качество, даже явление природы. Например, дождь – это хорошо? Если у вашей машины лопнуло колесо на грязной дороге во время дождя, и вы топчетесь рядом, пытаясь позвать на помощь, а на вас как назло – светлый и красивый костюм и туфли на тонкой кожаной подошве, вы будете проклинать этот дождь, считая, что это самое ужасное, что с вами могло произойти. Но если вы – земледелец и засеяли газон, который замучились поливать, то явление большого дождя  вызовет у вас бурный восторг. "Какое счастье!", - совершенно искренне воскликнете вы. А вот еще способ понять, что "хорошо" и "плохо" - это всего лишь интерпретации. Например, вы опаздываете на самолет, такси как назло опоздало, да еще к тому же на пути образовалась чудовищная пробка. Вы превращаетесь в комок нервов…Только бы успеть!!! Ведь опоздание –это ужасно! Но приехав в аэропорт вы выясняете, что рейс задержан, регистрация не завершена, вы не опоздали. Ура! Ура! Вы обнимаете ничего не подозревающую сотрудницу аэропорта, вы рады и веселы!!! Ура! Вы не опоздали!!! Благословенна будь задержка рейса!!! Но когда вам сообщают , что рейс задержан на три часа… Вот теперь у вас есть выбор: расстраиваться, скучать и злиться или использовать это время для новых знакомств, чтения ,а возможно работы с ноутбуком… Так хорошо это или плохо? Что вы скажете теперь?
Кстати, обычно мы даем ответ "хорошо" или "плохо", не вдаваясь в детали, не описывая в подробностях: потому что для меня это означает то-то и то-то. Нам просто кажется, что мир он такой и есть в этот момент. Но у всего есть система отсчета, есть контекст, есть причины и следствия.
Хулио Кортасар рассказал в свое время такую коротенькую историю: "У одного господина падают очки и с ужасным грохотом стукаются о каменный пол. Господин приседает, буквально обмякший, стекла для очков стоят не дешево, и… с удивлением обнаруживает, что они – чудом – остались целы. Глубоко благодарный, господин понимает, что это – дружеское предупреждение. Он идет в оптику и тут же приобретает кожаный футляр с двойной защитной прокладкой. Теперь-то он сбережет свое здоровье. Час спустя господин роняет футляр и, спокойно наклонившись, вдруг обнаруживает, что очки – вдребезги! Пройдет время, прежде чем он поймет, что не так-то легко понимать знаки Провидения и что настоящее чудо произошло именно сейчас".

Продолжение статьи читайте во второй части


 

 

 

  Русскоязычная Модель Эриксоновского Гипноза
5-6 августа 2017 года тот самый Сергей Горин с легендарным семинаром по гипнозу!
  
   
Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования